O pohár ŠK TJ Jiskra HB – 6. turnaj

Účast pouhých 9. hráčů zapříčinila, že program swiss-manager nebyl schopen nalosovat poslední sedmé kolo. Turnaj byl tedy ukončen po šestém kole. Suverénně zvítězil Roman Vincze, když mezi soupeři s ELO o více jak 500 bodů slabšími nenalezl soupeře který by mu byl schopen vzdorovat. Pozitivem turnaje byla účast tří mladíků. Filip Zedníček (2006) z Gambitu Jihlava se stal již pravidelným účastníkem turnajů a s úspěchem prohání zkušené borce. Druhou účast v seriálu zaznamenal domácí Patrik Kocman (2007) a jeho umístění za vítězným Vincem bylo obrovským, ale zaslouženým překvapením. Patrik začal hrát šachy teprve v loňském roce ! Nesmím zapomenout na Vítka Fencla (2008), kterému nevyšlo poslední kolo, kdy prohrál hrubou chybou. Také on sehrál několik pěkných partií a zejména boj s panem Trčkou v koncovce dáma proti věži a střelci, při omezeném čase, stála za shlédnutí.

Poř. St.č. Jméno Rtg Body BH. S-B
1 1 VINCZE Roman 2097 6 11 16,50
2 8 KOCMAN Patrik 1338 3½ 11 9,25
3 3 ZEDNÍČEK Filip 1587 3½ 11 8,25
4 2 TRČKA Bohdan 1602 3 10½ 7,00
5 7 DOMKÁŘ Igor 1358 3 9 7,00
6 4 HAVEL Jiří 1550 2½ 12 7,75
7 6 FENCL Vítek 1401 2½ 12 6,25
8 5 MAREK Aleš 1473 2 11 5,00
9 9 ŠVEC Josef 1278 1 10½ 2,00

O pohár Šachového klubu TJ Jiskra HB celkově 2018-19

http://chess-results.com/tnr406873.aspx?lan=5

Další turnaj se koná 22. února 2019 tempem 2×12 minut + 3 sec.

7 comments

  1. Účast v turnajích „O pohár TJ Jiskra HB“ je čím dál mizernější. No tak jsem alespoň hrál (soukromou) válku proti šachovým hodinám. Ze šesti partií jsem válku proti šachovým hodinám vyhrál 3x (tedy 3x jsem měl na konci partie více času na hodinách (díky třísekundové bonifikaci za tah), než počátečních 12:03 min). Tak.

    Program Swiss manažer nebyl schopen nalosovat poslední 7. kolo, protože Švec ve třetím kole odešel. Se Švecem (9 hráčů + desátým hráčem je „volno“) by 7. kol bylo nalosovatelných v pohodě. Jenomže po odchodu Švece to bylo 8 hráčů na 7 kol – a to by turnaj už musel začít jako každý s každým. To Švec je ten důvod rozhození Swiss manažeru!

    Jako ukázku z turnaje uvádím extrémně kuriózní pozici. Bylo kolem toho haló a bílý i černý si nárokovali výhru. Nakonec bylo rozhodnuto, že vyhrál bílý. V komentářích můžete napsat, jak VY byste jako rozhodčí rozhodli. Tož kuriózní pozice je (Kh1, Dc7, Va5, Vc1, Jg4, c4,f3,g2,h3: Kb4, Dd4, Vd8, Vg6, c5,g5)


    Něco může stát mírně jinak, nicméně jádro problému diagram vystihuje určitě. Bílý na tahu zahrál 1. Db6+?? a vítězoslavně prohlásil ŠACH-MAT. Černý (s viditelnou rozladěností (mohl jsem použít i ostřejší výraz)) se zvedl ze židle, židli s rachotem zasunul ke stolu a otočil se k partii zády. Takže to opravdu vypadalo, jako že černý ten šachmat uznává – nicméně černý neprohlásil, že se vzdává a ani nepodal bílému ruku (na znamení ukončení partie). V tuto chvíli do dění vstupuje pan Brodina (coby divák alias obsluha turnajového počítače se Swiss manažerem) a povídá, že to přece není mat a jde hrát 1. – Vxb6. Vůdce černých kamenů viditelně ožil, otočil se zpět k partii a povídá, že vlastně ani jiný tah než 1. – Vxb6 hrát nemůže a chystal se ho také zahrát. Vůdce bílých kamenů ale kontroval tvrzením, že odstoupením od stolu to černý vzdal. No a hádka byla v plném proudu. Kdyby na místě bílého nebo černého byl jistý (raději nejmenovaný) hráč XXX, jistě by došlo i na vyhrožování zkopáním. Hádavým hráčům jsem navrhoval jako kompromisní řešení remízu, ale tu nechtěl ani bílý ani černý. Tak nakonec obsluha turnajového počítače (pan Brodina) napsal výhru bílému. Tož měl vyhrát bílý nebo měl vyhrát černý nebo to měla být remíza? Pište komentáře!

    Odpovědět

    1. Tak, jak to popisuje Roman, neměl nikdo do partie zasahovat, partii nechat na hráčích, buď by si černý sedl zpěz na židli k partii, nebo bílý postavil figury do základního postavení, pokud by černého partie již nezajímala.

      Odpovědět

    2. dohrát, když nejde tak remis, když nesohlasí, pohrozit zapsánim 0:0, oba porušili šach.etiku..

      Odpovědět
  2.   T1 T2 T3 T4 T5 T6 Úč. Bodů
    1. Vincze Roman 17 18 20 20 20 20 6  115
        3. 2. 1. 1. 1. 1.
    2. Trčka Bohdan 11 12 13 9 15 15 6  75
        7. 6. 5. 9. 4. 4.
    3. Brož Petr 15 20   18 17   4  70
      [d18] 4. 1.   2. 3.  
    4. Dlasek Ján 13 15 12 17 10   5  67
        5. 4. 6. 3. 8.  
    5. Polanský Jiří 18 17   12 18   4  65
        2. 3.   6. 2.  
    6. Havel Jiří 12 9   11 13 12 5  57
        6. 9.   7. 5. 6.
    7. Zedníček Filip     17 13 9 17 4  56
      [d18]     3. 5. 9. 3.
    8. Hrančík Martin 10 10 10 8 12   5  50
        8. 8. 8. 10. 6.  
    9. Domkář Igor   13 8   11 13 4  45
      [nereg]   5. 10.   7. 5.
    10. Jelínek Václav     18 15     2  33
      [s60]     2. 4.    
    11. Havelka Vladislav   11 11 10     3  32
          7. 7. 8.    
    12. Kocman Patrik     9     18 2  27
      [d18] [nereg]     9.     2.
    13. Marek Aleš 9 8       10 3  27
      [s60] [nereg] 9. 10.       8.
    14. Fencl Vítek   6   7   11 3  24
      [d18] [nereg]   12.   11.   7.
    15. Karásek Lukáš 20           1  20
        1.          
    16. Švec Josef   7       9 2  16
      [nereg]   11.       9.
    17. Netušil Jakub     15       1  15
            4.      
    18. Radouš Miroslav   3     8   2  11
      [s60] [nereg]   15.     10.  
    19. Henzl Jaroslav         7   1  7
      [nereg]         11.  
    20. Satrapová Anna   5         1  5
      [d18] [nereg] [ž]   13.        
    21. Satrapa Janek   4         1  4
      [d18] [nereg]   14.        
    Odpovědět

    1. Ještě jeden důležitý „detail“: Já jsem závěr partie sledoval a Jirka po hlášce soupeře ŠACH-MAT prohlásil – „hm mat“, načež se zvedl a pak už vše jak popisuje Roman.
      Když pak tam byly určité snahy pokračovat v partii, tak jsem toto jako svědek Jirkovi připomenul, což on rytířsky přiznal. Takže poprávu byl zaknihován bod soupeři.

      Odpovědět

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..